莫再有更多建立在臆想上的同情

　　作者：樊思思

　　日前，有網(wǎng)友在微博上發(fā)布“濟南‘賣鞋奶奶’生活困難求幫助”的信息，經(jīng)知名媒體和博主轉(zhuǎn)載后，這位尹姓老太太因賣拖鞋“走紅”了。針對此事，網(wǎng)友的同情和憤怒在“瘦弱老人靠賣一元錢拖鞋為生”這一點上集中爆發(fā)，出錢出力者有之，奔走呼吁者有之，紛紛想把老人從臆想的“困境”中解救出來。可次日媒體對這位老人生活境況的調(diào)查，卻讓人們釋放了一半的同情和憤怒沒了著陸點，全都尷尬地懸在了半空。事實是，這位老奶奶生活寬裕，兒女孝順，總共就去賣過幾天拖鞋，完全是退休二十多年來又一個“閑不住”的生活小插曲。眾人為之唏噓不已的“可憐”，在尹奶奶的熱情與笑容里更是無跡可尋。

　　核實情況后，眾多網(wǎng)友的愛心泛濫、部分媒體的義憤填膺，看起來倒更像是一場鬧劇。我們不禁思考，這種建立在臆想之上的同情是怎樣產(chǎn)生的？我們又該怎樣避免這樣的尷尬鬧劇？

　　從事件的傳播路徑來看，最初將“賣鞋奶奶”引入公眾視線的網(wǎng)友，只是看見一位瘦小的老人在賣拖鞋，就主觀認定其“太可憐了”，并將自己的主觀認識發(fā)布到微博上，呼吁大家都來“幫幫這位可憐的老奶奶”。沒有詢問，未經(jīng)核實，一張照片幾句話就把這位普通老人架到了“重點同情對象”的位置上。雖然是自媒體，可如此草率的信息傳播亦是一定程度上的罔顧事實。加之擁有大量粉絲的名博主轉(zhuǎn)發(fā)，更讓不實信息迅速擴散。

　　網(wǎng)友缺乏對信息真?zhèn)蔚蔫b別能力，媒體卻是責無旁貸的把關(guān)人。但在“賣鞋奶奶”的問題上，除了網(wǎng)友的臆想外，媒體也跟風了。“賣鞋奶奶”之所以在短時間內(nèi)能引來大量網(wǎng)友關(guān)注，很大程度上是由于@人民日報微博的轉(zhuǎn)發(fā)。這個坐擁2133萬龐大粉絲群的自媒體，其任何一條信息轉(zhuǎn)發(fā)都有可能在短時間內(nèi)被千萬網(wǎng)友看到，傳播速度之快、影響力之大顯而易見。倘若本應當視新聞?wù)鎸嵭詾樯�命的媒體，不僅不能做到核實情況，反而對不實信息推波助瀾，那造成更嚴重的輿論誤解也就不意外了。當然，在這條微博下的眾多評論中，也有網(wǎng)友覺得，博主應該先問問老人有沒有其他收入、子女在哪、家里生活是否困難，然后再呼吁大家?guī)椭�。然而這樣理性的聲音畢竟是極少數(shù)，自該微博18日下午@人民日報轉(zhuǎn)發(fā)后，短短兩天時間已有評論7000余條，點贊1萬，轉(zhuǎn)發(fā)超過3萬。在這數(shù)萬回應中，冷靜要求問清事實真相的寥寥無幾。

　　辯證地看，憐憫、同情和愛心，都是難得的良好品質(zhì)。其實網(wǎng)友對“賣鞋奶奶”釋放的愛心和同情，讓我們看到了中國網(wǎng)友的善良和正氣。但歸根結(jié)底，同情和愛心是不能建立在臆想之上的。不辨真?zhèn)危�既是虛偽，同情和愛心也不能起到任何幫助作用。建立在臆想之上的任何情感，都有可能成為一種借口，都有可能被利用，會演化成為了宣泄而宣泄、為了批判而批判的借口。今日我們可能罔顧事實地去同情，明日也可能不管真相地去仇恨。習慣性跟風，是可怕的。

　　其實，在這樣一個網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)達、自媒體風生水起的年代，我們最需要的，恰恰是萬眾喧囂中難得的冷靜思考。我們希望網(wǎng)友再看到類似未經(jīng)核實的信息時，能停下來等一等，或許晚會兒的判斷就能消弭許多誤會；我們也希望不論是名博還是名媒，都能踐行各自社會責任，堅持真實性原則，確保發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)的信息靠譜，莫再有更多建立在臆想上的同情。