導 語
近日，網友關注的山東省鄒平縣高中生“談話死”事件，在無棣縣人民法院異地開庭審理后，至今仍未宣判。死者究竟是顱腦損傷死亡，還是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意傷害、過失致死還是無罪？雖然監控錄像還原了事發真相，但在學生直接死因、各方應該如何擔責等關鍵問...
2013年01月07日
“談話死”被告方不服判決 提出三大質疑
近日，濱州市中級人民法院對鄒平一中“談話死”案二審作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。對于這個判決結果，被告方表示不服，并對法院拒絕重新鑒定的理由、死亡后果被告是否能主觀預見和老師踢打學生是否足以致其死亡，提出三點質疑。... ...
2013年01月06日
鄒平“談話死”案終審維持原判 班主任被判6年半
近日，濱州市中級人民法院對鄒平一中“談話死”案二審作出終審裁定，駁回上訴，維持原判，并以不具備重新鑒定條件等理由，駁回被告方提出的重新法醫鑒定的申請。在一審判決中，被告人鄒平一中高二班主任柴某某因犯過失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六個月，駁回死者范某某父母提出的附帶民事訴訟請求。... ...
2012年10月08日
“談話死”班主任一審被判6年半 家屬不服將上訴
近日，無棣縣人民法院對去年3月發生的鄒平一中“談話死”案件作出一審判決，被告人柴某因過失致人死亡罪，被判有期徒刑六年六個月。同時，法院駁回了死者范某父母提出的附帶民事訴訟請求。對此，柴某及其家人表示不服，稱將向濱州市中級人民法院提出上訴。... ...
2012年08月25日
“談話死”至今未宣判 被告提出重新鑒定
近日，網友關注的山東省鄒平縣高中生“談話死”事件，在無棣縣人民法院異地開庭審理后，至今仍未宣判。死者究竟是顱腦損傷死亡，還是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意傷害、過失致死還是無罪？雖然監控錄像還原了事發真相，但在學生直接死因、各方應該如何擔責等關鍵問題上，雙方當事人仍存爭議。死者家長認為，老師的體罰使其摔倒后損傷顱腦死亡，應以“故意傷害致人死亡罪”追究被告人的刑事責任；而被告柴某的家人則認為，“心源性猝死”是直接死因，對尸檢報告提出質疑，要求重新鑒定。
時隔一年多，今年7月9日，“談話死”事件一審在無棣縣人民法院異地開庭，檢察機關指控，柴某毆打與范某的死亡存在因果關系，當以過失致人死亡罪追究刑事責任；原告方認為，柴某動手打人造成被害人死亡，應該以故意傷害罪追究柴會超的刑事責任；被告方認為，缺少犯罪主觀構成要件，犯罪構成缺失，也不成立過失犯罪。
... ...
2012年08月24日
“談話死”最后視頻曝光 網上再掀波瀾
近日，網上一段名為《監控錄像還原“談話死”真相》的視頻，再次讓山東鄒平“談話死”事件成為網友關注的熱點。在看了曝光的視頻后，有些網友認為，老師打學生行為本身就不對，學生死了應該有人為此負責。
雖然曝光的這段視頻時長僅為1分42秒，但卻記錄了事件的核心經過。根據監控畫面，2011年3月11日20：00左右，鄒平一中老師柴某將學生鵬飛叫到教室外進行談話。在20點17分37秒之前，柴某和鵬飛只是在站著談話，并沒有肢體接觸。但1秒鐘后，老師柴某先用手推了鵬飛胸部一下，之后抓其衣服拉拽，又踢其左腿外側一腳。鵬飛站立搖晃兩秒鐘后倒地，整個過程約10秒鐘。在發現鵬飛倒地后，老師柴某喊來了不遠處的保安。據鄒平一中相關負責人介紹，當天老師柴某在查看學生晚自習時，發現鵬飛及另一名學生徐某某有違反自習紀律的行為，于是將其叫到教室外，并對其進行批評教育。
... ...
2012年08月25日
鄒平高中生“談話死”事件時間表
2011年3月11日20：00左右，鄒平一中高二一班班主任柴某在查看學生晚自習時，發現學生范某有違反自習紀律的行為，柴某將范某帶到該校明德樓西側路邊進行批評教育，期間柴某動手打了范某，十幾分鐘后，范某倒地身亡。當晚，鄒平縣中醫院將死因診斷為“猝死”，并在后面附注“心源性猝死？”
2011年3月12日至14日期間，柴某被校方多次“安排”到賓館。2011年3月15日，柴某在其兄陪同下，主動到公安機關說明事情經過。警方正式立案調查。2011年3月18日，為查明范某死因，當地公安機關對其進行尸檢。
2011年3月20日，一篇題為《鄒平縣第一中學驚現“談話死”》的帖子在網上引起軒然大波。
... ...
王磊
調查記者“談話死”背后拷問良心
老師體罰學生，推搡之后，倒地死亡。掙扎自首，與學校鬧翻，學生家長也不領情，終獲重判。在談話死事件調查中，最難不是真相的揭露，而是真相大白后，誰該承擔錯誤？新聞報道和法律審判一樣，始終追求公正、客觀，但最終的結果有時卻讓人很糾結。