2023-06-30
6月25日，北京一律所發(fā)布通告稱，鑒于四川大學(xué)對張某的處理，認(rèn)為該校畢業(yè)生品質(zhì)難以信服，故該律所不再招聘川大畢業(yè)生。當(dāng)晚，上海一影視傳媒公司負(fù)責(zé)人也在微博宣布，張某事件給社會帶來極大負(fù)面影響，公司決定原則上不招聘川大任何師生。此事件一經(jīng)報道，立刻引發(fā)全網(wǎng)熱議，有人表示企業(yè)選擇不再招聘川大畢業(yè)生是企業(yè)的自由，也有網(wǎng)友認(rèn)為，企業(yè)此舉是明顯的就業(yè)歧視，有博眼球、蹭熱度之嫌。對此您怎么看？
媒體發(fā)聲
人民日報微博 2023-06-30
拒聘川大學(xué)生，歸根結(jié)底還是“唯出身論”在作祟。客觀上看，不同高校存在層次、類型、特色等差異，但這種差異不能被用人單位固化。人才不問出處，選才不拘一格。一個更加公平的就業(yè)環(huán)境，就應(yīng)該在關(guān)注求職者學(xué)歷、成績、證書的同時，更多考慮求職者的能力、態(tài)度及崗位匹配情況。企業(yè)將更多精力用在識才、引才上，而不是將時間花在設(shè)限、添堵上，才能更好選拔理想的求職者，實(shí)現(xiàn)企業(yè)用人、學(xué)生求職的雙贏。企業(yè)的用人情況，關(guān)乎就業(yè)大局，關(guān)乎學(xué)生發(fā)展。從這個意義上說，任何企業(yè)都不能把招聘當(dāng)兒戲。不看社會評價，無視客觀標(biāo)準(zhǔn)，以個人好惡增設(shè)門檻，只會將更多優(yōu)秀的求職者擋在門外。
光明網(wǎng) 2023-06-30
在就業(yè)問題上，因?qū)δ硞�人或某件事有意見，進(jìn)而“一竿子打翻一船人”，屬于典型的就業(yè)歧視，情理法皆難容。在就業(yè)歧視屢禁不止的情況下，個別企業(yè)打著“伸張正義”的旗號，迎合部分網(wǎng)友的非理性情緒，公然發(fā)布赤裸裸的歧視言論，理應(yīng)付出相應(yīng)代價。目前看，此類鬧劇已有跟風(fēng)的苗頭。對此，相關(guān)部門不能坐視不理，對此該約談的約談，該處罰的處罰，以儆效尤。與此同時，川大也要拿起法律武器捍衛(wèi)莘莘學(xué)子的合法權(quán)益和學(xué)校名譽(yù)。
上游新聞 2023-06-30
張姓同學(xué)固然有錯，犯錯也理應(yīng)受到責(zé)罰。但北京這家律所在此時發(fā)聲，且并不是出于法律專業(yè)角度分析事件的目的，難免有蹭熱度、博眼球之嫌。律所作為法律相關(guān)機(jī)構(gòu)，公開表態(tài)理應(yīng)謹(jǐn)言慎行，不應(yīng)助長輿論對個體的不當(dāng)行為窮追不舍，更不應(yīng)引導(dǎo)輿論將對個體的不滿上升到整個群體，波及無辜的人。每個個體都是獨(dú)特的，都有權(quán)利在就業(yè)市場中憑自身的實(shí)力說話。用人單位將對個體的不滿上升到對整個群體的歧視，這本身就是一種畸形。無論如何，在對待一件事上，不能用片面的觀點(diǎn)看待整體問題，也就是俗話說的“不能一竹竿打沉一船人”。
本網(wǎng)觀點(diǎn)
其實(shí)基于社會責(zé)任，在社會熱點(diǎn)事件發(fā)生時，企業(yè)能夠陳述立場、及時表態(tài)是有擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。但是，凡事都有邊界，對熱點(diǎn)事件站隊(duì)或是發(fā)聲，要掌握好分寸，做到有理有據(jù)。因?yàn)橐幻麑W(xué)生犯錯，就將所有川大學(xué)生拒之門外，上升到針對群體的懲罰，該企業(yè)的做法，顯然過于偏激。我們常說“一人做事一人當(dāng)”，不僅是要求個人對自己的行為負(fù)責(zé)；更重要的是強(qiáng)調(diào)處理問題要就事論事，就個體論個體，切不可“一竿子打翻一船人”。張某的行為應(yīng)由她自己負(fù)責(zé)，讓所有川大畢業(yè)生“連坐”，這是不公平的。無論是哪所學(xué)校的畢業(yè)生，都應(yīng)享有平等的就業(yè)機(jī)會。這起“偷拍烏龍”事件，更不該成為博眼球、蹭熱度的噱頭。
網(wǎng)言網(wǎng)語
不算歧視吧，求職本來就是雙向的，公司對崗位提出要求很正常，不然讓那些大企業(yè)把211/985學(xué)校擇優(yōu)錄取也刪掉吧。
企業(yè)有自己的用人標(biāo)準(zhǔn)，這是企業(yè)的自由，但一棒子打死所有學(xué)生，作為600多分才能考上的重點(diǎn)大學(xué)所有人都要跟著“被失業(yè)”是不公平的，廣而告之的做法有失法律從業(yè)者的水準(zhǔn)。
這種明顯蹭熱點(diǎn)的行為特別無恥，也特別無聊，要查處這樣的行為！
企業(yè)可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn)招聘人才，問題是把招人標(biāo)準(zhǔn)放在公眾平臺，還是有點(diǎn)蹭流量，煽動大眾情緒的嫌疑。
往期回顧
第38期：“指鼠為鴨”的鬧劇，為誰敲響了警鐘？
2023-06-21
第37期：地鐵“偷拍”風(fēng)波，給我們提了哪些醒？
2023-06-15
第36期：“事事打分”的APP真能實(shí)現(xiàn)“班級優(yōu)化”嗎？
2023-06-05
第35期：歧視乘客，談何國泰？
2023-05-26
第34期：“網(wǎng)紅”文旅局長如何走好下半程？
2023-05-19
第33期：“高鐵掌摑”事件：還有哪些疑問待厘清？
2023-05-10
第32期：因插隊(duì)被做成表情包，譴責(zé)不文明怎能跑偏？
2023-05-06
第31期：“全職兒女”到底是不是啃老？
2023-04-29
第30期：“指名道姓”曝光“公交色狼”，您贊成嗎？
2023-04-21
第29期： “裹腳布”死灰復(fù)燃，是誰在開歷史的倒車？
2023-04-15
第28期：新生兒“微電影”是門怎樣的生意？
2023-04-11
第27期：城市管理真的需要這種“潔癖”嗎？
2023-04-03
第26期：以中考加分來鼓勵生育，是否合理？
2023-03-15
第25期：該不該限制罪犯子女考公？
2023-03-04
第24期：如何看待短視頻平臺的炫富現(xiàn)象
2021-04-25
第23期：做好網(wǎng)絡(luò)誠信的踐行者和監(jiān)督員
2021-01-11<blockquote id="lnez7"></blockquote>