第三章 規范裁判的基本標準
民商審判活動最終要落實到裁判結果上。關于民商裁判文書的制作與應用，筆者曾撰寫過多篇論文發表于《人民司法》、《法律適用》和《人民法院報》上。2003年8月，最高法院民二庭經大量調研活動，已經將統一、規范裁判文書制作方法形成書面階段性成果，在此不再過多論述。而此處重點要解決的是判定裁判結果應當掌握的法律標準。有的法官可能會提出，如何進行裁判法律已經有明確規定，例如民事訴訟法關于一、二審程序的規定等，似無必要再小題大做；20多年來，我們用的最多的就是民事訴訟法，不會有太大的差錯。在此，要特別提出的是，隨著法制建設的不斷發展，法學理論的博大精深是我們終生都難以熟諳的。法律的不斷修改、完善和創新，必然會引出大量新情況、新問題亟待探索和研究，并使之趨于完善。特別是近一段時期以來，審判實踐中暴露出關于如何裁判、應當適用什么標準裁判的問題等，需要我們統一認識并加以規范。
第一節 如何適用判決的標準
通常情況下，我們理解有事實、有請求的訴訟案件，法院在處理時可以適用判決的方法予以解決。根據民事訴訟法的規定，事實清楚的，有明確法律依據的，可依法作出是否支持原告訴訟請求的判決。二審法院經過審理，可以對原判維持，也可以查清事實后改判。這里有這么幾個問題需要明確：
1、當原告的訴訟請求不能成立時，應當用判決的方式駁回原告的訴訟請求，而非用裁定駁回原告起訴。在二審中，當然可以直接駁回原告的訴訟請求，不論實際上是維持了原判，還是撤銷原判重新作出判決。需要注意的是，有的法院既不支持原告的訴訟請求，也不支持被告的抗辯或反訴，卻另外找了第三種理由自己作出判決。顯然，這樣判處就是判非所請，答非所問，也不符合法律規定根據當事人訴、辯主張進行審理的精神。
2、如何理解法律事實與客觀事實的關系。當前，審判實踐中，經常遇到如何適用法律事實與客觀事實的關系。按照我們長期司法實踐的理解，作為中國的法官，首先要追求的是客觀事實，即盡可能作到事實清楚、證據扎實，避免枉法裁判。而當舉證、調查工作均已結束，并未在現有證據基礎上查出新的事實，或者法官所希望實際發生的事實時，我們到底以何種事實進行裁判？是以已經查明的事實作出裁判，還是推論可能存在的某種事實進行裁判？唯物主義者也未必每件事實都能做到100%的準確。我們既反對不經調查純粹的法律事實進行判決的作法，也反對經調查后仍不死心，非要按自己的主觀判斷進行判決的作法。要承認法院、法官不是的，同時也要承認在中國的誠實守信目前還只是口頭上的語言，真正落實到行動上還有相當大的距離，不能期望法官的判斷就一定能夠實現。所以，當客觀事實沒有查清，或者沒有證據證明時，只得依法律事實作出裁判。依法律事實作出裁判，同樣應當認為是正確的、符合法律規定的。
3、二審裁判的標準問題。原審法院判決正確的予以維持，判決錯誤的予以改判無可爭議。關鍵是原審判決在程序上或實體上均有小毛病如何處理？我個人認為，不論原判在程序上，還是在實體上，只要存在的小毛病不影響實體判決公正的，二審法院不一定要改判，可在本院認為部分指出該存在的問題，例如適用法律條款有誤，當事人的訴辯主張整理不全面，支付金額時間略長或略短等。但同時應該強調，該問題并不影響實體公正，所以不必予以改判。如果每件案子都因存在或多或少的瑕疵，就要予以改判，勢必造成改判率居高不下的局面，完全可以通過指導與規范的方式，將這些小毛病予以克服。
4、對于疑難復雜案件，需要委托鑒定或者發回重審的案件，或者需要中止審理的案件，人民法院應當對清楚事實部分的爭議，徑行做出判決，而無須等待全部案件事實清楚以后再做出判決。這主要是考慮為當事人利益考慮，節約訴訟成本，盡力做到法律效果與社會效果的統一。如果任何一件復雜、疑難案件都經過3-5年，甚至更長時間方能全部審結，于當事人不利，于人民法院公正執法不利，更談不上法律效果與社會效果的統一。
第二節 關于適用裁定的基本標準
裁定一般適用于駁回起訴，訴訟中的保全執行措施，中止訴訟；二審中的發回重審，裁定移送，以及駁回上訴、維持原審裁定等。當前，審判實踐中出現的比較尖銳的問題是：
1、何時適用駁回起訴的裁定。審判實踐中經常會見到這樣的案情，即原告起訴時是符合法律規定條件的當事人，而在訴訟中因法定事實或當事人民事合同上的事由，導致債權債務關系已經發生改變。此時，原告已不再是法律意義上的原告，甚至爭議根本與其無任何關系。有的法官認為應當以訴訟請求不成立為由，判決駁回原告的訴訟請求，而非裁定駁回起訴。而我們主流意見則認為，雖然原告無權主張債權，喪失了勝訴權，但該案的基本事實還是存在的，駁回原告起訴后，其他有訴權的當事人仍可提起訴訟，類似的案件仍可能存在，并不能因現在原告訴因的不成立而使本案歸于消失。所以，對待當事人的訴權應當十分慎重，不可輕易將其駁奪。
2、慎用發回重審裁定。對于案件事實確實短時間內難以查清，或者確有必要追加當事人的案件，應當依法裁定發回重審，而其他案件則另當別論。例如，某公司被上級主管單位申請注銷，上級公司接收債權債務后，因資不抵債也宣告破產。債權人向某公司主張合同之債。告知其向上級公司破產清算組申報債權，而債權人明示不同意。對于此類案件，如認為工商行政管理機關注銷某公司工商登記不合法，應通過行政訴訟方式尋求解決，而后進入民事訴訟。如已經行政訴訟程序，且已被人民法院駁回，則無權再對行政管理機關的行政行為提出異議，或要求按對自己有利的方式進行處理。第*種觀點認為，也就是主張裁定發回本案的法官認為，某公司被注銷并未經過債權債務清理程序，故按照法人經清理方為消亡的理論，應裁定發回重審，經清理后作出明確裁判，哪怕債權實現為零。第二種觀點也就是占主流思路的觀點則認為，不但債務人已被注銷，上級公司也因資不抵債而破產。如我們發回重審，只能增加當事人訟累，增加人民法院執法的工作煩瑣程序。第三種觀點認為，如不發回重審，也不應作出裁定，也應作出判決，支持債權人的債權請求。經反復研究，我們認為，原審法院本應依法作出駁回原告訴訟請求的判決，理由是其拒絕參加破產債權申報，也不應循其他途徑得到支持。原審法院適用裁定的方式，還是給原告留有一定余地，即將來一旦發現了債務人、破產公司的有效財產線索，還可以再依法提起訴訟，尋求法律保護，這也應當得到支持。故最終意見還是應當裁定維持原審裁定。
3、慎用中止審理裁定。對于民商事案件，在法定審限內難以審結的，可以申請延長審限，而對政策性強的案件，例如需要進行司法解釋的案件，等待協調的案件，等待某種事由消滅的案件，均可適用中止審理的裁定。然而，最近我們在討論一起股權確認與請求權案件時，卻出現了不同的見解。簡要案情是：某工會在一起確認股權案件中被法院判決不享有某公司的股權，不再是某公司的股東。某工會認為其享有某公司的股權，遂在另一省法院以其原控股公司為被告請求法院確認其股權，并請求實現其股權利益。某省法院審理認為，某工會在另一案件中已敗訴，自然不是某公司的股東，不享有原告資格，遂裁定駁回其起訴。二審審理中，主要有兩種意見，一種認為應當裁定維持原裁定，另一種意見則認為，某工會既不是股東，就應判決駁回其訴訟請求。此案提交討論時，爭議的重點發生了變化。一種意見認為先前的判決認定某工會不享有股東資格錯誤，應當依法予以糾正。本著司法為民、有錯必究的原則，應當對第*個案件通過再審糾正。本案可裁定發回重審，由原審法院中止審理，待另一案件有了再審結果時再繼續審理。第二種意見認為，根據民事訴訟法理論，一事不再理。不能因為在一起案件中敗訴，而允許或支持、放任當事人以同一事實，到其他地域提起同一訴訟，其他法院更不應作出相反判決。如果允許這樣做，我們豈不又回到上個世紀80年代末、90年代初的狀況，當時的地方保護主義不就包含這一內容嗎？對于確有錯誤的案件，的確應當通過審判監督程序予以糾正，而不應鼓勵當事人，應采取駁回上訴，維持原審裁定，另一案則由當事人按審判監督程序提起再審申請。等另一案件得到糾正后，原告可另案再提起訴訟，如果真的另案得以糾正，說不定原告勿需提起新的訴訟。筆者持后一種觀點。
第三節 適用裁判過程中需要注意的其他問題
人民法院適用法律是基本業務工作，每一起案件，從立案到審結，均涉及到法律的適用。除最常用的判決和裁定之外，還有調解、采用司法制裁手段等問題，均應引起高度重視。
1、關于法律適用，應注意以下幾個問題：（1）在審判過程中應當程序法與實體法并重，不能只考慮適用實體法而忽視程序法。（2）普通法與部門法的引用上，要盡量引用最相近的法條，部門法規定明確、具體的，應當盡量引用部門法的規定。一起案件涉及多個部門法的，應當在適用法律上予以兼顧，除非某個部門法缺乏針對性的規定，方可引用普通法。
2、如何掌握調解的尺度問題。過去，我們幾乎每件案件都要進行調解，而筆者在1994－1995年時，案件調解結案率居然也能達到40－50%，可謂調解率之高。然而，不是每一起案件都能以調解的方式結案，有的案件若進行調解，肯定要表明法官對案件事實的態度，往往會招致可能敗訴一方當事人的告狀、誹謗，反而更不利審判工作開展，不利于案件審結。審理中可以征求各方當事人意見，若均同意調解可予以調解，若達不成一致，則不應勉強，應及時作出裁判。同時，也不應當在事實不清、責任不明的情況下進行調解，即使達成調解協議，事后當事人也會反悔，或者提起再審申請，導致案件最終被上級法院再審改判。
3、應當慎用制裁手段。上個世紀90年代，各級法院適時采取制裁手段，配合國家對經濟秩序進行治理整頓，產生了良好的法律效果與社會效果。而今天，大家同處于市場經濟環境的激烈競爭之中，賺錢效應越來越難。以中國股市為例，前幾年每年都有一、二次大的行情，機構、散戶都容易賺到錢，而現在監管的力度越來越大，行情沒有了，機構、散戶大多深套其中，無錢可賺。一旦發生訴訟，再因某一、兩項違法、違規行為可予以處罰、甚至重罰，豈不進一步加重了當事人的經濟負擔，還怎么讓他們積極參與市場競爭？故應當不用或者少用制裁、罰款等手段，盡量以調節的方式，合理地處理當事人之間的糾紛。
綜上，民商事審判領域極為廣闊，每個時期都會產生許多新情況、新問題，需要我們及時了解并加以研究，并適時地指導各級人民法院的審判工作，使得全國的民商事審判工作在規范一致的途徑上發展、進步。任何一件新生事物都需要通過實踐的檢驗。我們在這里也不過是拋磚引玉，提出研究規范民商事審判標準的思路，以供大家思考。一旦將來我們把每一類案件的審判規范制定出來，也要及時、充分地征求各級人民法院法官們的意見，同時還要征求社會各界的意見，并在深思熟慮的基礎上發布全國遵照執行。只有這樣，才能使我們的民商事審判一步一個臺階地前進。如果零打碎敲地開展規范活動，只能是過一段時期清理一批；離開一批法官，再重新制訂一次審判工作規范，法官們又要從零做起。這樣就等于我們的工作白做了，沒有產生應有的積極、推動作用。我想這是我們今后一個時期內規范審判模式、標準所必須要重點注意的。既要考慮到嚴格依法辦事，同時也要考慮到市場環境的創新，要鼓勵在審判規范實踐基礎上的創新，保持我們的審判規范與標準不斷隨實踐的發展而不斷發展。但我們也要保持清醒和理智，任何一項新生事物，均不可立即上升為規范，必須在實踐中不斷檢驗，為廣泛認可后，方可上升為理性的、成熟的規范。還應提出一點的是，我們的思考難以做到全面、完備，有待于實踐檢驗，法學理論上的補充、完善，也有待于集思廣益，不斷得到充實、發展、升華。