有人說，現在的時評已經被少數寫作者壟斷了，甚至說幾十個作者就壟斷了全國的時評版面。說壟斷可能有點過分，但是這確實是指出了時評的一種現狀。對這種現狀怎樣看，以及怎樣突破這種困境，是值得認真思考的問題。
對這種現狀怎樣看？
這些批評固然有一定的道理，但是，批評者忽略了一個問題：時評寫作是有一定門檻的，因為時評評論的是新聞事件或某種有新聞背景的社會現象，這需要對新聞價值極高的判斷能力，也需要一定的專業訓練，需要專門的寫作技巧的培養，更需要對社會有自覺的道義擔當，還需要寫作的激情，因此，時評并不是每一個人都能寫的，也并不是每一個人都能寫作好的。時評是一種理性色彩很強的表達方式。時評這種體裁的特殊性，注定了這不是一種可以廣泛普及的寫作方式，也注定了只有少數人才能成為高水平的寫作者。《南方都市報》時評版塊的設置和《新民周刊》《南風窗》等雜志的時評，就反應了這種寫作態勢。這是一種基于正義、公理、導向、專業背景以及信息優勢的一種判斷，這樣的時評，是為讀者理解新聞價值提供智力支持的。
而“讀者來論”或“讀者來信”，只有能完整清晰地表達民聲民情民意就達到目的了，在寫作上，可以很自由，既不一定針對具體新聞事件來評論，也不一定要綜合某類社會現象，只是從個體或一個群體出發表達某種愿望，某種利益訴求，說清楚就可以了，并不需要專門的寫作訓練，至少從文字上，基本上沒什么門檻，是人人可為的。這種寫作更強調自由表達，強調立足自我的是非和善惡判斷，是對社會生活某個層面的個性化體驗，對文體、邏輯、修辭，都不必太講究，這種寫作是生活在不同地方、不同文化層次、不同生活狀態的人們之間在公共話語空間里的一種對話方式。現在，有些報紙專門辦了“來論”版，如《新京報》的來論版，再以《南方周末》以前的“百姓茶坊”等。
我們在看待和評價時評的寫作群體的時候，首先要區分這兩種寫作方式。至于幾十個作者壟斷全國報紙時評版的問題，應該看他們到底是不是真的壟斷了，其次也應該看到現在的時評寫作和發表機制只是一種過度狀態，套用一句大話說，是“發展中的問題，要在發展中解決”。如果要求每家報紙都有一個獨立的作者群體，那只有兩種結果，一是稿件質量大大下降，二是將有很多報紙的時評版根本辦不起來。全國報紙普遍開辦時評版，至今也只有兩年左右的時候，無論從操作經驗，還是寫作群體，都還處在起步階段，提出太高的要求，不切實際。
怎樣改變這種狀態？
這種情況的存在，除了上述原因之外，也和目前大多數報紙時評版的設置對讀者和作者的引導有關。要改變這種狀況，我以為當前要做的事是：從版面上把時評的功能細化，向兩個方向努力，一方面主打社評和專欄評論，另一方面為公眾表達開辟專門的空間，比如可以采用“讀者來論”、“讀者來信”這種方式。在近幾年全國報紙的時評版中，只有幾家報紙走在前面，每天開了兩個時評版，在朝這個方向努力，其他報紙的時評版，限于版面的數量，都沒有做這樣的區分。
社評應該是時評版的核心層，如果沒有社評，就等于時評版沒有了靈魂。這個道理從理論上就沒有必要再說了。現在能做社評的報紙不多，這和報紙對時評功能的認識有關，也和一家報紙的具體情況（比如人員配置）有關。傳統的大報，都有專門的工作部門和專門的人員負責這個工作，他們在總編輯的指導之下，對某一個時期重要的社會問題和新聞事件表達一種媒體立場，發揮對輿論的影響力。但是現在的晚報都市類的報紙，雖然大都做起了時評版，但卻絕大多數都沒有重視社評的寫作。這或許是時評發展初期的一個過度階段。我相信，這種情況必定會改變。
時評的專欄化，是提升時評水準的好辦法之一。國外的報紙和中國早期的報紙都有過成功的經驗。開設時評專欄至少有這樣的好處：可以個性化，可以要求作者有一定的專業背景，甚至可以要求專欄作者有某一方面的信息優勢，這樣才能有獨到的分析和理解，才能有更深刻的觀點，才會有“不可不讀”的時評產生，才能形成一家報紙的智力優勢，才能最終提升報紙的文化品位。我們常說，現在新聞資源是共享的，只有獨家的處理才能吸引讀者。其實，“時評專欄”對某一新聞事件的獨家觀點、獨家判斷，可以成為一家報紙最具競爭力的賣點之一。目前，晚報都市類的報紙都大多沒有重視這一點，中國的時評專欄作家隊伍也還沒有真正活躍起來。這對報紙時評的發展來說，是一項有開拓性的工作，如果能發展得好，不但會為一家報紙帶來巨大的社會聲譽，也能在一定程度上改變中國的輿論生態，對社會的進步產生一點推動作用。
“讀者來論”或“讀者來信”這樣的寫作方式，是真正可以容納公眾聲音的地方，我們常說的時評的“公民表達”，主要應該通過這種發言方式和空間來表達。這是一個任何人都可以表達自己聲音的地方，是一個最具包容性的地方，也應該是一個最寬容的地方，甚至可以容納語言很粗糙但有具體內容的稿件，只要言之成理，都有作為一種信息流通的價值。目前報紙的時評版，專門辟“來論”或“來信”版的不多。
如果時評的功能能得到這樣的細化，時評的寫作群體就可以自然分化，不同報紙的時評版面，才能顯出質的差異，我們目前對時評的種種不滿意也就會自動消失。道理很簡單，目前大部分時評寫作者，要么極少數成為專欄作者，要么經過相當的努力成為專欄作者，但大部分寫手，大概只能進入“讀者來論”或“讀者來信”的表達行列里去，成為公眾表達的普通一分子，成為提升公眾表達水準的重要力量，或成為公眾表達初期的示范者。這樣，各家報紙都有或培養出自己相對固定的專欄作者，時評的總體質量必然會提高。
目前的晚報都市報類報紙里，能對時評功能進行細化的報紙不是太多，只有兩三家，這除了如版面、人員配置、稿費標準等等具體原因之外，根本上還和對時評功能的認識不能達成一致有關。
看看現在全國各地報紙的時評版，雖然作者群體差不多，但欄目設置和觀點選擇還是有差異的。就以晚報都市類報紙而論，差別也不小：有的報紙側重于嚴肅話題的評論，內容主要涉及重要的時政新聞，包括國際新聞的評論，其中不乏敏感性很強的話題，極大地提升了報紙的內在質量，產生了較大的社會影響，比如《新京報》、《燕趙都市報》等報紙；有的報紙則基本上只做社會新聞的評論，只要好看，好玩，好讀就可以了，并不去深究什么社會功能，大有“八卦評論”的感覺。應該說，能夠像前者一樣有“自覺追求”的報紙并不是很多，但像后者這樣，把時評版辦成趣味閱讀的地方，卻不在少數。
這個差異說明，時評版雖然在全國鋪天蓋地地辦起來了，但對一家報紙來說，時評到底承擔什么功能？換句話說，寫時評，發時評，到底是為了什么？對這個基本問題，還沒有達成共識，還沒有具有普遍指導性的意見。
要討論當前報紙時評存在的問題，這是一個必須首先弄清楚的問題。相對于這個問題，其他的問題，比如作者隊伍、發表機制、寫作水準等等，可能都是邊緣話題。
筆者不知道專家們如何看待這些問題，會給出怎樣的答案。不解決這些問題，編輯就無所適從，寫作者也無所適從。