|
|
輿論監督是新聞媒介的基本功能之一，它是我國監督體系中六大監督(黨內監督、立法監督、司法監督、行政監督、民主監督、輿論監督)中最特殊的一種，既具有很強的政治性和政策性，又具有群眾性、廣泛性、公開性、及時性、藝術性等其他監督形式所不具備的特點。在實施這一監督時，既要有正確的立場、觀點和態度，又要特別注意方式方法和分寸技巧，尤其要注意了解和遵守有關的法律規定精神，以防陷入名譽權糾紛的漩渦。下面筆者結合多年的辦報實踐，談談在輿論監督中應注意的幾個問題。
一、注重社會效果，突出正面效應
首先，要有正確的立場和出發點，掌握科學的分析問題的方法。鄧小平同志曾強調：“報紙上正確批評的作用應該肯定，但是應當注意不要把個別現象當作普遍的現象，不要局部的東西夸大為整體。”我們在輿論監督中只有堅持馬克思主義的新聞觀，并在實踐中正確地運用辯證唯物主義分析問題的方法，才能夠準確把握問題的實質，選準輿論監督的出發點和切入點，最大限度地突出和發揮輿論監督的正面效應。
其次，要著眼于大局。我們在從事輿論監督工作時，一定先要把自己所要搞的內容和主題放到全黨全國工作的大局中去斟酌和權衡，切實做到一切從大局出發，圍繞大局，服從大局，服務于大局。
二、選準對象，把握時機
首先，要選擇為社會所普遍關心、有普遍教育意義的典型和事件，以求進行輿論監督后能夠達到舉一反三和抵制某種錯誤傾向的效果。其次，要盡可能避開容易引發社會波動和人心不穩的問題。像目前在一些地方存在的下崗職工生活困難問題，如果進行跟蹤式、全景式的揭示性報道，在客觀上無疑就激化了一些下崗職工對政府和社會的不滿情緒，不利于社會的穩定。再次，要盡量選擇黨和政府有能力盡快解決和有希望在短期內解決但卻尚未引起政府有關部門重視的問題去揭露和批評。
三、認真調查核實，務求真實準確
真實是新聞的生命。搞批評報道，不僅基本事實要屬實，連情節、細節和遣詞用語都務求準確。
近些年來，輿論監督引起的新聞官司屢屢發生。據山東省有關專業部門對濟南市的新聞侵權案的統計，這類案件不僅數量上在逐年增加，而且新聞單位的勝訴率低得驚人(僅為10%)，而敗訴的主要原因就是報道失實，從主觀的角度講，就是作者對事實把握上存在著偏差。細究起來，又分為兩個方面，一是客觀內容的失實，包括基本事實的失實和細節的失實；二是對事實描述的失當，或評論用語分寸的失當。具體采訪中應做到以下幾點:
第一、要深入采訪，認真核實。“兼聽則明，偏信則暗”
第二、抓住和突出主要內容，盡量少陳述細節。因為記者采訪再深入也不可能把每個細節都搞得一清二楚，過多地陳述細節就很容易因具體情節的失實而導致新聞糾紛。
第三、要學會用事實說話。凡是能用事實來說話的地方，就盡量不要用主觀性的語言去代替，這樣不僅能夠增強輿論監督的說服力，而且也能有效地降低和減少輿論監督的風險。
第四、多作客觀分析，切忌妄加評判。確需評論時，也一定要少帶個人感情色彩，用詞務求準確，尤其要避免使用帶有貶損、攻擊和侮辱性的詞語。
第五、如果報道的是已進入司法程序的案件，切記不要把尚未發生法律效力的一審判決報成終審判決結果。因為對于一審判決結果，當事人不服的還有上訴的權利，要報的話一定要注明是“一審判決”，如果當事人已經上訴，報道中也一定要注明。
四、“抓住典型，有頭有尾”
如果我們所選的現象或事件的典型性不夠，沒有代表意義，就發揮不出輿論監督所應起的作用；即便是典型抓準了，如果搞得有頭無尾，半途而廢，輿論監督的社會效益同樣也就談不上。
對有些重要事件的輿論監督，不僅要做到有頭有尾，而且必要時還可以進行跟蹤和延伸。
五、熟悉有關法律規定，強化自我保護意識
作為一名新聞工作者，既要知道自己手中有哪些權力，知道法律對行使輿論監督權力的新聞單位和個人有哪些免責條款；又要知道哪些責任在法律上是不可免除的，從而清楚地知道自己在輿論監督工作中哪些可為，哪些不可為。
依據到目前為止的法律規定精神，在以下三個方面對輿論監督者是可以免責的：
(一)新聞素材出自國家機關的公開文書和公開行為的。1998年最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)中規定：“新聞單位根據國家機關依職權制作的公開的文書和實施的公開的職權行為所作的報道，其報道客觀準確的，不應當認定為侵害他人的名譽權”。
(二)《解釋》第九條規定：“新聞單位對生產者、經營者、銷售者的產品質量或者服務質量進行批評、評論，內容基本屬實，沒有侮辱內容的，不應當認定為侵害其名譽權。”
(三)撰寫、發表批評性文章，只要文章中反映的問題基本真實，且沒有侮辱人格內容的，即可免責。
了解以上免責條款，在上述領域里大膽行使輿論監督權力的同時，要切記還有以下一些“雷池”是不能“越”的：
(一)必須真實準確。即便是報道依據的是國家機關的公開文書或公開行為，但報道中有失實之處的，對失實之處仍要負法律上的責任。
(二)必須履行法定的更正義務。《解釋》第六條規定：“前述文書和職權行為已公開糾正而拒絕更正報道，致使他人名譽權受到損害的，應當認定為侵害他人名譽權。
(三)“文責自負”不為法律所支持。1988年最高人民法院在《關于名譽權案件有關報刊社應否列為被告和如何適用管轄權問題的批復》中規定：“報刊社對要發表的稿件，可將報刊社與作者列為共同被告。”根據這一規定，不管新聞單位在采用稿件前曾如何向作用申明“文責自負”的“觀點”，也不管是否以“讀者來信”、還是以“來函照登”的形式，一旦稿件構成侵權，新聞單位都推脫不掉所應負的法律責任。
(四)轉載的作品若構成侵權，同樣要承擔法律責任。
(濟南) 武 勇
武勇：男，《山東法制報》主任編輯。
|
|
|
【發表評論】【關閉窗口】
|
|