11月30 日，山東大學教授周峰訴中國金幣總公司等3被告知識產權侵權糾紛案，將在濟南中級人民法院開庭審理。案件緣起由中國金幣總公司總經銷的中國四大名著之一《 水滸傳》 彩色金銀紀念幣圖案。由于案件涉及國家法定貨幣是否構成圖案侵權，索賠額高達 579萬元，此案被稱為國內“銀幣侵權第一案”。

    原告周峰1974年起開始文藝創作并發表作品，先后在山東人民出版社、山東畫報社、山東大學等單位從事新聞出版、古籍整理和高校教育工作，是一位美術理論家和古籍整理專家。原告訴稱，2008年6月，隸屬于中國人民銀行的中國金幣總公司相關負責人找到自己，邀請自己參與《水滸傳》彩色金銀幣的圖稿設計事宜。周峰提交了全套設計圖稿后，被告知不予采用。 2010年7月，周峰發現，中國人民銀行發行的《水滸傳》彩色金銀紀念幣中的“行者武松”、“花和尚魯智深”銀幣圖案與自己的作品非常相像。為固定證據，8月27日，周峰在山東齊泉紀念幣有限公司購買了涉案紀念幣一套。

    周峰認為，由深圳國寶造幣有限公司鑄造、 中國金幣總公司經銷的這組金銀幣中，有兩組圖案是剽竊、篡改自己的作品，侵犯了自己的著作權，因此將中國金幣總公司、深圳國寶造幣有限公司、山東齊泉紀念幣有限公司告上法庭，要求被告停止侵權、 賠禮道歉，并賠償損失 579萬元。

    被告中國金幣總公司在提交的答辯狀中稱，中國金幣總公司系中國人民銀行直屬單位，履行貴金屬的發售職能，發售的紀念幣是國家法定貨幣。 因此，貨幣圖稿先向社會公開征集，后經評審委員會評審確實，遵循嚴格的設計和評審程序。經以上程序征集到圖稿后，經評委會投票，北京彩石公司的貨幣圖稿入選，因此不是抄襲、篡改原告的作品而來。如遇知識產權糾紛，也應由彩石公司承擔責任。況且，周峰也不能證明自己是所述圖案的著作權人。

    被告還認為，涉案“ 武松”、“ 魯智深”圖案源自中國傳統文化，幾百年來表現該主題的作品數不勝數，其形象早已深入人心，整體設計、人物場景都不可避免有相當的統一性。這種統一性本質上由傳統文化的屬性所決定，而不應認定為對著作權的侵犯。通過對比，自己發售的金銀幣圖案與原告的作品細節上有很大的差異，抄襲之說不能成立。

    由于案件爭議內容具有極強的專業性，還涉及傳統文化題材作品知識產權認定問題，結果有待法院的審理。由于本案涉及國有企業和個人的著作權糾紛，涉及國家法定貨幣，因此備受關注，本報也將繼續關注這一案件的進展。