現(xiàn)在，有些學(xué)生報(bào)讀大學(xué)或選擇專業(yè)時(shí)，不是基于興趣，而是排名；有些家長為子女選校時(shí)，不是基于教育素質(zhì)，而是排名；有些雇主招聘大學(xué)畢業(yè)生時(shí)，不是基于他們的才干和品德，而是他們所念大學(xué)的排名；有時(shí)候，大學(xué)的贊助人提供資源，不是基于他們對提升教育素質(zhì)的認(rèn)同，而是大學(xué)排名采用的表面化的研究指標(biāo)。

　　不少人對這些排名制度采用的方法所知不多，卻把大學(xué)排名（或個別學(xué)科的排名）奉為無上權(quán)威，視為評核排名榜上各院校表現(xiàn)的最重要尺度。我們常�？畤@教育制度因市場價(jià)值而蒙污，可是我們（學(xué)生、家長和雇主）卻也正在造成這個問題。

　　部分學(xué)者和大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層極度重視如何“參與游戲”。為了獲得更高名次，一些大學(xué)甘愿施展“策略定位”手段，招聘知名度高的研究人員，以刺激研究產(chǎn)量──嚴(yán)格來說，這些都是校外制造、可以實(shí)時(shí)納為己用的研究產(chǎn)物。傳聞有些大學(xué)甚至付酬予外地教授為訪問學(xué)人，以便將其名字列作附屬教學(xué)人員，從而將其研究成果計(jì)算在內(nèi)。這樣一來，我們跟聘請外援的球隊(duì)有什么分別？這些掛名或美其名曰短期的“星級研究員”，可能惠及學(xué)生或提供優(yōu)秀教育嗎？他們對建立一支長遠(yuǎn)持久的研究團(tuán)隊(duì)能有多大貢獻(xiàn)？他們的研究對本地社群又能帶來多少裨益？

　　一旦要參與排名游戲，“影響力低”的研究便會邊緣化。食物安全、環(huán)境科學(xué)、人文學(xué)科和某些社會科學(xué)學(xué)科便是例子。本土相關(guān)性強(qiáng)而對全球影響力不大的學(xué)科，一般被視為次要。如果大學(xué)的使命是教育學(xué)生、創(chuàng)造知識，以改善人類生活的素質(zhì)，使世界變得更加美好，同時(shí)促進(jìn)我們的文化和承傳的話，我們便需要在“影響深廣”的科技研究和影響力相對較低的人文學(xué)科研究之間維持平衡。

　　今日的大學(xué)對教育、啟導(dǎo)學(xué)生可夠重視？哈佛學(xué)院前院長哈里·劉易斯指出，當(dāng)今“教授是以學(xué)人和研究員的身份獲聘，而非為年輕人解惑、厘清價(jià)值和觀念的導(dǎo)師。大學(xué)不期望教授幫助學(xué)生，而是另聘輔導(dǎo)人員和顧問，甚至免除教師在這方面的職責(zé)，吹噓同儕輔導(dǎo)制度，利用學(xué)生做教授當(dāng)做的工作，且引以自豪。”排名已把大學(xué)的首要使命──教育排擠為旁支。

　　且讓我們返璞歸真。大學(xué)教育的本質(zhì)就是塑造生命、幫助年輕人發(fā)展為思想成熟、才德兼?zhèn)涞某扇�。書院是引�?dǎo)學(xué)生了解自我、尋找理想和人生目標(biāo)的地方。延聘教授是要讓他們當(dāng)學(xué)生的良師益友，循循善誘、啟迪年輕人心智，與他們分享價(jià)值和哲理，同時(shí)提升他們的知識水平。我們該對信賴我們的社會，對給我們提供資源的納稅人，最重要的是，我們該對把其黃金歲月里的學(xué)習(xí)機(jī)會交托我們手中的新生代負(fù)教育工作者的責(zé)任。（記者 尹世昌整理）