“新華社”刪帖背后

　　□企業(yè)、網(wǎng)站、公關(guān)三個主體，在網(wǎng)絡(luò)時代里已相互依存，處在生態(tài)鏈的不同階層。

　　□網(wǎng)絡(luò)公關(guān)如果一直這樣亂下去，早晚有一天會導(dǎo)致公眾對網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生信任危機，那時整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)就將面臨危機。

　　截至今年6月，中國網(wǎng)民的數(shù)量已達4.2億，覆蓋了中國總?cè)丝诘慕?/3。其中，3.3億網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)閱讀新聞，3.2億網(wǎng)民利用搜索引擎獲取信息，2.31億人在使用博客。在全國范圍內(nèi)，有279萬個網(wǎng)站時刻為此吐納著信息流。

　　在這個號稱整個社會都可以“搬”到網(wǎng)上的時代，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實是如此膠著不分。對任何企業(yè)而言，網(wǎng)絡(luò)輿情的一點點風吹草動，都可能讓它們的商譽在消費者心中大起大落。

　　在此背景之下，專為各家企業(yè)處理網(wǎng)絡(luò)輿情的機構(gòu)———“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”應(yīng)運而生，并迅速擴張。據(jù)中國國際公關(guān)協(xié)會副秘書長陳向陽稱，2008年度網(wǎng)絡(luò)公關(guān)的年產(chǎn)值高達8.8億元，目前更成為公共關(guān)系服務(wù)中增長最快的領(lǐng)域。

　　然而，與此同時，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)正在變成“花錢刪帖”、“以帖訛錢”的代名詞。究竟是什么讓網(wǎng)絡(luò)公關(guān)變成了一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，甚至越變越黑？

　　“被消失”的新華社稿

　　“這部分人膽子也太大了，已經(jīng)越過了底線。”

　　2009年8月11日，新華網(wǎng)上登出了一篇題為《珠海：“中國空調(diào)能效標志第一案”被法院受理》的新聞報道，報道隨后被中國網(wǎng)、人民網(wǎng)等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。然而，幾天后，該文作者———新華社記者蔡國兆在搜索自己的文章時意外地發(fā)現(xiàn)，這篇文章在大多數(shù)網(wǎng)站銷聲匿跡了。

　　“除了新華網(wǎng)和一些小網(wǎng)站外，在中國網(wǎng)等大網(wǎng)站上，我的文章就只剩下一個題目。要么點不開，就是點開了，里面也沒內(nèi)容。”蔡國兆很困惑。“新華社在撤稿子方面是很嚴格的。如果報道本身出了錯，新華網(wǎng)自己會撤掉，并且會通知作者。”他說，“但是，我沒有接到任何通知，新華網(wǎng)上也保留著那篇報道，怎么其他網(wǎng)站說撤就撤了？”這一按正常程序“不可能出現(xiàn)的情況”，如今出現(xiàn)在蔡國兆身上，令他倍感蹊蹺，“我估計是有人找了關(guān)系。”

　　記者隨后聯(lián)系了曾撤掉這篇報道的中國網(wǎng)，對方的答復(fù)更加出人意料。據(jù)中國網(wǎng)稱，2009年8月13日，該網(wǎng)站曾經(jīng)接到過一份蓋有“新華社”公章的傳真函，函中要求中國網(wǎng)刪除其轉(zhuǎn)載的蔡國兆的報道。據(jù)這位負責人透露，接到此函文的網(wǎng)站“不止一家”。于是，應(yīng)“新華社”的要求，多數(shù)接函網(wǎng)站將蔡國兆的報道“及時清除”。

　　記者就此致電新華社秘書處核實。經(jīng)查實，2009年新華社沒有針對有關(guān)“空調(diào)”的報道發(fā)出過任何函件；并且，傳真上所蓋的“公章”樣式，與真實的新華社公章不符。新華社秘書處肯定地表示，那份“花落多家”的“新華社”傳真函“無疑是偽造的”。

　　“誰的膽子那么大，敢偽造新華社的函件？”在資深網(wǎng)絡(luò)公關(guān)策劃劉軍(化名)看來，幕后的造假者一望便知。